.jpg)
***********************************************************************
En 2016, poco más de 5 años del estreno de la última película que adaptaba los libros de la saga Harry Potter, Warner estrenó una saga con la intención de generar más dinero a raíz de la famosa y multimillonaria saga. Para ello, contrataron a J.K. Rowling como guionista, y se "adaptaba" un libro que trataba sobre las bestias del Wizaring World. Así nacía Animales fantásticos y dónde encontrarlos.
La película tenía algunas ideas bastante interesantes pero realmente su trama no resultaba tan jugosa como parecía y se quedó en una película disfrutable pero normalita. Es una película que sola hubiera quedado bien, y que no necesitaba continuación. Pero vistos sus resultados, Warner confirmó que sería una saga de 5 largometrajes (cosa que ya se hablaba antes del propio estreno de la cinta).
2 años después llegaba su secuela, Animales Fantásticos: Los crímenes de Grindelwald, que buscaba expandirse muchísimo más que su predecesora, introduciendo muchísimos personajes más y muchas más tramas.
Personalmente la segunda parte me parece superior por su tono, mucho más oscuro, y creo que tiene alguna cosa bastante interesante, pero se pierde entre tantas tramas y personajes que realmente, no importan a nadie porque se les plantea un conflicto, se les resuelve abruptamente y no vuelven a aparecer.
En esta secuela ya advertíamos un problema en cuanto a su guion, ya que su autora única, J.K. Rowling parecía no comprender las diferencias entre una novela y una narración cinematográfica, desaprovechando algunos momentos que, con un poco más de tratamiento podrían haber hecho a la película muchísimo más épica y ciertamente algo mejor.
Pero, después, la película no obtuvo los resultados en taquilla que el estudio quería, recaudando 654 millones de dólares, generando al estudio unos beneficios económicos aproximados de tan solo 150 millones de dólares, mientras que la primera película generó unos beneficios económicos de unos 400 millones de dólares.
Este deconcierto por la película por el estudio creció cuando Ezra Miller causó polémica por agredir a unos fans, donde el estudio empezó a replantearse qué hacer con la saga. Posteriormente, el estudio decidió despedir a Johnny Depp debido a sus acusaciones por parte de su exmujer Amber Heard en diversos juicios a parte de otros problemas judiciales que tenía el actor, lo que causó un revuelo en el fandom Potterhead, lo que hizo reconsiderar de nuevo la saga al estudio.
Al mismo tiempo, J.K. Rowling se añadía a la lista de cancelados gracias a unos tweets en los que ofendía a la comunidad trans, lo que hizo que el estudio volviera a replantearse la saga.
La primera medida fue decidir que el guion de la nueva entrega debía ser reescrito, fichando para ello a Steve Kloves, guionista de todas las películas de Harry Potter (excepto una), que supuestamente co-escribiría con J.K. Rowling. El estudio decidió que debían escribir un guion que cerrara parcialmente la saga por si los resultados económicos no eran demasiado buenos, y así cerrar la saga antes de tiempo.
El rodaje se retrasó más de lo que debía (después de haberse retrasado ya por la pandemia) y la película acabó perdiendo fuelle. Para ello, Warner decidió adelantarla unos meses, de verano a primavera, y casi sin sarse cuenta gracias a la falta de promoción considerable de la película (comparada con otras entregas anteriores) la película ya ha llegado a los cines. Y ha disgustado mucho en general. Personalmente, si hay cuarta película, cosa que es bastante improbable, no acudiré a salas a verla, pero creo que cumple con lo que prometía a los fans. Tráiler y empezamos con la crítica.
Ante todo, creo que hay una mejora considerable en la narrativa de la película. Se nota el aporte de Steve Kloves, dándole una epicidad que tenían las películas de Harry Potter (las últimas sobretodo) y de la que carecían tanto la primera como la segunda entrega de Animales Fantásticos. Y eso beneficia mucho a la película en algunos momentos.
También ayudar a condensar mejor los personajes y las subtramas, hacerlo un poco más coherente el conjunto general, algo por lo que Los Crímenes de Grindelwald perdía mucho. Aún así, esos problemas de J.K. Rowling al guion se siguien viendo.
Hay muchísimos personajes que no importan nada, porque realmente se les da tiempo en pantalla pero ni se les presenta ni se les da un arco dramático. Hay muchísimas carencias en el desarrollo de personajes que pensaba que con Steve Kloves mejorarían lo hecho en la segunda entrega, pero que no ha sido así. Esta falta de desarrollo a los secundarios ya la tenía J.K. Rowling en los libros de Harry Potter.
Además, hay muchísimas tramas. Algunas luego confluyen, algunas se olvidan. Otras son muy importantes pero realmente no sabes lo que está ocurriendo porque no te han presentado nada (véase la primera escena donde sale Newt, en rescate del Chillin, donde pasan cosas pero no sabes lo que pasa porque se cuenta rápido y sin explicaciones, aunque luego resulte ser muy importante para el desarrollo del tercer acto).
También hay una falta incomprensible de clímax final, ya que las películas anteriores lo tenían, y esta tiene grandes momento épicos, pero su final es realmente anticlimático, donde creo que pasan cosas porque tienen que pasar rápido para cerrar la película y poco más.
Y con esto último me doy cuenta de que creo que esta película de ser por el estudio no se hubiera hecho. Pero no querían abandonar la saga de golpe, cosa que probablemente haría que perdieran audiencia en futuros proyectos del mundo mágico, y así intentar cerrarlo rápido y mal y haber si por casualidad la saga reflota económicamente.
También hay un aumento considerable de humor en la película, que le hace perder mucho interés a la película.
Sí, este humor divierte a los fans o al público que simplemente va a evadirse a la sala, pero hay momentos realmente vergonzosos que sacan de la película, como el momento de la cárcel con los cangrejos. No le veo el sentido a este aumento del humor en la película cuando estábamos en una saga bastante oscura, serie y que además ya contaba con el alivio cómico de Jacob. Es totalmente innecesario en mi opinión.
Pero lo peor de toda la película es su ritmo. Falla completamente. No terminada enganchar, y hace que los 142 minutazos de la película se pasen muy lento. Hay ratos en los que ves que intenta tirarte más pero realmente no lo consigue. Hay un error bastante grande en montaje que realmente perjudica a la película mucho.
Porque aunque pueda ser una mala pelícua (que no lo es del todo) si pasa rápido no pasa nada, porque entretiene. Fast & Furious 9 por ejemplo, es otra película que supera las 2h20 y es bastante más floja narrativamente pero pasa volando y entretiene, y al final gana más al público e incluso a la crítica. Lo peor que puede hacer una película (de este tipo, claro) es aburrir. Porque es cine que se concibe para entretener como único propósito, y si aburre ha fallado totalmente.
Pero está el reparto para mejorar la película. Sin duda lo mejor de ella es Jude Law, siempre genial y que mantiene la película a flote en muchísimos momentos. También Eddie Redmayne, que está correcto o Dan Fogler también bien. Luego hay muchísimos secundarios como Jessica Williams o William Nadylam que realmente están porque están pero como si no estuvieran. No lo hacen mal pero es como si llevaran puesto el piloto automático.
Lo que me falta es muchísimo más de Mads Mikkelsen, que en general no me ha convencido tanto como esperaba (supongo al tener reciente el papel de Depp en las anteriores) pero que lo hace genial y tiene un par de momentos genial. El arranque con Jude Law puede ser la mejor parte de la película. Le faltan minutos a su papel de Grindelwald para poder tener un mínimo de presencia en pantalla y ganar poderosidad, pero en fin, como todo en esta película, se queda rápido y poco explicado.
Y después, la falta de Katherine Waterston hace mucho daño a la película. Era el mejor personaje de la saga (del cuarteto protagonista de la primera) y que se quede fuera de una manera tan fea hace mucho daño. Sus pensamientos sobre la polémica de la autora no pueden hacer que pierda su papel. Eso demuestra la poca madurez a la hora de escribir de J.K. Rowling.
Y realmente, para aperecer 30 segundos en pantalla la podrían haber cortado totalmente y al menos queda mejor. Pero excusarla de manera tan fea y luego sacarla en 3 planos y darle 5 segundos de diálogo me parece peor aún.
Tengo que destacar el trabajo de James Newton Howard, probablemente de lo mejor del film, aunque creo que su trabajo es inferior al de las bandas sonoras de la anteriores. Le falta momentos a la banda sonora donde poder explayarse y emocionar, pero se le recorta mucho, algo que le pasaba también a él en la fantástica Raya y el último dragón.
Recupera muchos temas de la saga Harry Potter, pero lo que más emociona es la banda sonora de esta saga, o al menos a mí, con su gran forma de poderosidad con instrumentos de cuerda.
Y esto anterior me lleva a hablar de algo que se expande como una plaga por toda la película, el fanservice.
Ya había muchísimo en las anteriores películas, pero aquí hay muchísimo más.
Hasta el mínimo detalle para sacar una sonrisa de los fans o que piensen que han encontrado un detalle oculto.
Hay presenciade personajes como el de la profesora McGonagall simplemente por puro fanservice porque realmente su personaje no dice nada importante (no sé ni siquiera si dice algo), o el volver a Hogwarts, el gran comedor, Hogsmade, los temas musicales... Todo eso hace que la película quiera formarse a partir de cosas anteriores y por repetición, es decir, no arriesgarse demasiado por si el público no lo quiere y además darle cosas que ya le han gustado antes, que está bien, pero no dárselas literlamente como sí pasa en esta película.
Tengo que destacar la fotografía de la película, que está bien, pero que tiene un momento al principio en la que no se ve absolutamente nada, no sé si por decisión del director o porque el director de fotografía pensaba que era correcto.
Y tengo que mencionar a su director, David Yates. No entiendo cómo este director llegó a la saga en la quinta película, ya que había dirigido solo un telefilm de 3 horas antes. Pero es que desde entonces, ha dirigido todo. De sus 9 películas, 7 son de la saga Harry Potter.
Y sinceramente creo que debería salir ya de ahí. Es un director cuya personalidad tras las cámaras significa no tener personalidad, es decir, que no se note que está ahí. Y creo que esta saga necesita un poco de personalidad y de ideas frescas, y Yates no las trae.
Es visible que estando un cineasta como Alfonso Cuarón al cargo de la saga (que iba a dirigir Animales Fantásticos pero la rechzó, por algo sería), la saga crece muchísimo. Su película sigue siendo la mejor de la saga y probablemente una de las mejores películas fantásticas de la historia. El prisionero de Azkaban no tiene el mejor guion del mundo, pero teniendo detrás a alguien que le de una visión diferente y única, hace que crezca mucho.
Tengo que hablar también de sus efectos visuales, que exceptuando algún momento con algunas bestia fantástica son realmente buenos. Aunque creo que a la saga le sobran efectos digitales y le faltan efectos prácticos, como en las primeras películas.
Como un conclusión a todo lo dicho, le doy a la película un 5. Cumple en lo que tenía que cumplir, técnicamente está bien y tiene buenos actores.
***********************************************************************
Dicho esto, me gustaría hacer una reflexión personal sobre la propia película y el futuro de la saga. Si os queréis quedar aquí, todo lo que es crítica ya está escrito.
***********************************************************************
Decía Sexy Crítico en su crítica de la película (si no la habéis visto o no conocéis su canal pasáos porque vale la pena) que esta película es lo peor que puede ser una película; intrascendente. Y tenía toda la razón.
Al ver la película te quedas con una sensación de qué has visto algo en lo que no ha pasado nada y han pasado muchas cosas, pero realmente no te importa. No es una película que se pueda suspender porque realmente cumple sus líneas, pero más allá de eso, carece de reflexión alguna. No te importa haberla visto pero tampoco te hubiera importado no haberla visto.
Al menos yo personalmente, al salir de la sala ni siquiera quería comentarla con los amigos que me acompañaban. La película no me había decepcionado, sabía a lo que iba, pero es que realmente te deja una sensación de vacío tremenda, como si hubieras estado 2h20 mirando la pantalla en blanco como si estuviera a punto de empezar la película.
Realmente no sé a dónde va ir la saga ahora, pero ciertamente sé que no habrá cuarta película de Animales Fantásticos. Tiene pinta de que va a fracasar en taquilla, o que al menos no va a hacer tanto dinero como quiere el estudio y cancelarán la saga.
Supongo que terminarán haciendo una peli con los actores originales y alguna serie de televisión, pero realmente lo que me interesa saber es hacia dónde va a ir artísticamente esto.
Lleva un par de películas donde la originalidad se ha perdido completamente, y el cine es un arte, y fue creado para impresionar, para entretener. Y repetir siempre lo mismo no funciona. Ojalá desde Warner se den cuenta de esto y dejen a J.K. Rowling fuera de la escritura y a David Yates fuera de la dirección. Creo que esa es la única salida viable que tiene la saga.
(El joven cineasta 2022)
Comentarios
Publicar un comentario